Hoe is de islam ontstaan? Wie was de ware Mohammed? Is de Koran werkelijk de openbaring die Allah op Mohammed deed neerdalen? Welk bewijs is er dat de profeet van de moslims ooit heeft bestaan?

Wetenschappers onderzoeken al langer het ontstaan van de Bijbel en de persoon van Jezus. Zo worden tegenwoordig ook de bronnen van de islam vrijmoedig onderzocht. Klopt het verhaal van de islamitische orthodoxie? Heeft de islam zijn oorsprong in de verering van de pre- islamitische maangod Hubal en is het symbool van de halve maan daaraan misschien een herinnering? Of is deze religie misschien een vervorming van een christelijke sekte die al eeuwen vóór de zesde eeuw aanwezig was?

Thomas Milo en Eildert Mulder laten in hun werk revisionisten aan het woord die het laatste beweren. 'Re-visionisme' betekent letterlijk herziening. Historisch revisionisme houdt in dat je zonder vooroordelen kritisch kijkt naar wat voor waar gebeurd wordt aangenomen. Eigenlijk sta je sceptisch tegenover alles wat niet met externe gegevens valt te verifiëren .Zo mogelijk maak je een nieuw verhaal met behulp van gegevens die eerder niet meegerekend werden. Dat lijkt heel objectief, maar duidelijk moge zijn dat ook revisionisten van enig opportunisme te verdenken zijn.

Wetenschappers als Christoph Luxenberg (pseudoniem) en Kar! Heinz Ohlig hebben de Koran herlezen. Ze beroepen zich op de Aramese achtergrond ervan en komen dan tot andere betekenissen. Een tekst in de rots koepel in Jeruzalem die over Jezus moet gaan, maakt volgens hen duidelijk dat de islam christelijke wortels heeft. 'Mohammed' was een titel voor Jezus. Als theoloog vind ik het boek en vond ik de artikelen in dagblad Trouw van de schrijvers de afgelopen jaren interessant. Als missionair predikant vind ik de informatie niet erg vruchtbaar. Omdat ik in Jezus Christus geloof als Gods mensgeworden Zoon en gekruisigde Heiland, kon ik de Koran toch al niet als leidraad accepteren. Een fenomenologische benadering van de islam lijkt me voor het gesprek met moslims ook vruchtbaarder dan een godsdiensthistorische.Een voorbeeld. Volgens Luxenberg gaat Soera 97 oorspronkelijk niet over de neerdaling van de Koran maar over de kerstnacht. Zo valt de tekst inderdaad te lezen, ook in de Nederlandse vertaling. Maar het lijkt me zinvoller aan moslims te vertellen dat wij geloven dat God in de persoon van Jezus Christus onder de mensen is gekomen, dan om hun boek te christianiseren. Op zo'n moment kan het zinvol zijn genoemde Soera te leggen naast Lucas 2.

Overigens hebben ook moslims er een handje van om bijbelteksten te islamiseren. Zij mogen revisionisten wegzetten als onwaardige gesprekspartners, intussen hebben ze het zichzelf wel onmogelijk gemaakt door met behulp van (quasi)wetenschappelijke argumenten het getuigenis van de Bijbel niet serieus te nemen. (Marten de Vries, missionair predikant onder moslims in het Rijnmondgebied en verbonden aan de GKV Rotterdam-Delfshaven)

Eildert Mulder en Thomas Mi/o, De omstreden bronnen van de islam, Uitgeverij Meinema, Zoetermeer 2009,438 blz., € 25,-.

Dit artikel is eerder verschenen in CV•Koers, opinieblad voor de christen vandaag. Zie ook: www.cvkoers.nl en www.tjerkdereus.nl.  
©CV•Koers/Tjerk de Reus.